На Вінничині суд визнав адвоката винним у шахрайстві та звільнив від покарання
23.05.2023   //   64 Переглядів

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області визнав винним у шахрайстві адвоката з Вінниці. Йому призначено штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Втім, за строками давності суд звільнив його від відбування покарання.

Про це йдеться у вироку суду від 8 травня.

Як ідеться у матеріалах справи, у 2017-2018 роках обвинувачений надавав адвокатські послуги підозрюваному у крадіжці. Чоловік заявив до СБУ на адвоката. Мовляв, той вимагав 1 тис. доларів за вплив на прокурора та слідчого по справі для закриття провадження проти нього.

У лютому 2018 році, перебуваючи в авто клієнта адвокат отримав гроші, після чого його затримали правоохоронці.

На суді обвинувачений доводив, що гроші не вимагав, а клієнт його всіляко провокував. Щодо отриманих коштів говорив, що клієнт не розраховувався із ним за адвокатські послуги. На провокативну пропозицію підзахисного він рішив йому підіграти, розраховуючи в такий спосіб отримати від оплати за свої послуги, і не більше. Саме з цією метою в своїй розмові він щось згадував за кошти. При цьому щось конкретно він не говорив. Ніяких пропозицій щодо передачі коштів слідчому, прокурору чи іншим особам від нього не було.

Потерпілий, колишній клієнт обвинуваченого, на суд не з’явився. Слідство з’ясувало, що він виїхав за кордон.

Адвокату інкримінували вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману та підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Дослідивши докази суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, а саме у підбурюванні до надання хабаря посадовій особі не доведена. Доказів було достатньо лише для визнання адвоката винним у шахрайстві.

Оскільки шахрайство є нетяжким злочином, термін давності у справі минув і суд, визнавши його винним та призначивши штраф, звільнив від відбування покарання.

Залиште відповідь