У Вінниці засудили поліцейського, який помилково виписав штраф за відсутність маски чоловіку, який знаходився в тюрмі
25.04.2023   //   115 Переглядів

Вінницький міський суд визнав винним у службовій недбалості колишнього інспектора сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області. Суд ухвалив стягнути з колишнього поліцейського тридцять чотири тисячі гривень штрафу та позбавив права обіймати посади в органах Національної поліції України строком на один рік.

Про це йдеться у вироку суду від 14 квітня.

Згідно з матеріалами справи, 31 грудня 2021 року правоохоронець патрулював Могилів-Подільський. На місцевій автостанції він помітив чоловіка, який перебував без засобу індивідуального захисту – маски, яку необхідно було носити через карантин. За це порушення патрульний склав на особу адмінпротокол про штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Надалі протокол передали до виконавчої служби.

Однак виявилося, що особа, на яку виписали штраф, у той час перебувала в ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)», відбуваючи покарання за раніше скоєний злочин.

Цей засуджений повідомив, що 31.12.2021 він відбував покарання у виправному центрі, де здійснював підготовку до нового року. Через місяць йому зателефонувала мати та повідомила, що за адресою його реєстрації надійшло повідомлення про необхідність сплатити штраф за вчинення адміністративного правопорушення. Також, зазначив, що патрульного ніколи не бачив, підпис у постанові не ставив та правопорушення не вчиняв.

Співробітниця виправного центру на суді повідомила, що засуджений знаходився під наглядом і не був за межами колонії.

Колишній патрульний провину не визнав. Доводив, що особу порушника встановлював за документами та згідно з базою даних. Він зазначив, що був впевнений в тому, що виявив саме того чоловіка, на якого і було складено постанову.

Після дисциплінарної перевірки у поліції ухвалили рішення звільнити патрульного.

Почеркознавча експертиза встановила, що у складеному патрульним протоколі стоїть підпис іншої особи, а не згаданого засудженого.

Патрульного звинуватили за ч. 1 ст. 366 КК України (службове підроблення). Мовляв, хотів покращити свої показники на роботі й підробив відомості. Проте суд не знайшов цьому підтвердження та перекваліфікував справу на ч. 1 ст. 367 КК України (службова недбалість).

Патрульний зазначив, що встановив особу за документами та згідно з базою даних, тому суд не виключив можливості, що паспорт громадянина могла пред`явити інша особа. Проте саме співробітник поліції мав переконатися в достовірності наданих йому документів.

У підсумку суд визнав експатрульного винним у службовій недбалості та присудив штраф і річне обмеження на роботу в поліції.

Виконавче провадження щодо адмінсправи про неносіння маски було закрите у зв`язку зі сплатою штрафу. Хто саме вніс гроші за засудженого, не з’ясували.

 

Залиште відповідь