Люстрований правоохоронець з Кіровоградщини відсудив через ЄСПЛ 2 тисячі євро, але просив 71 тисячу
22.02.2023   //   197 Переглядів

Європейський суд із прав людини частково задовольнив скаргу Олександра Вікторовича Шепелєва, який до 2014 року обіймав посаду заступника начальника штабу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області та був звільнений у рамках так званої люстрації.

Про це йдеться у рішенні ЄСПЛ по справі «Кузнецов та інші проти України» від 12 січня 2023 року.

Скарга Шепелєва була об’єднана ще з двома подібними заявами інших посадовців з України. Як ідеться в матеріалах справи, 28 жовтня 2014 року наказом Міністерства внутрішніх справ України згідно з Законом «Про очищення влади» правоохоронця звільнили та заборонили обіймати посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація) протягом 10 років.

Він оскаржив це рішення в Кіровоградському окружному адмінсуді, але у 2015 році подав клопотання аби Верховний Суд України надав висновок про конституційність окремих положень Закону України «Про очищення влади». Оскільки таке подання вже перебувало на розгляді Конституційного Суду України, Кіровоградський суд зупинив провадження до закінчення конституційного провадження. Висновок Верховного Суду з’явився лише 2020 року.

Як ідеться в Рішенні Кіровоградського окружного адмінсуду від 19 червня 2020 року, суд взяв до уваги позицію Верховного Суду України, Венеціанської комісії, а також ЄСПЛ, яка зводиться до того, що без аналізу індивідуальної поведінки неможливо встановити особисту вину осіб та переконатися, що йдеться саме про провину конкретної людини, а не колективну відповідальність. Відтак суд поновив Шепелєва на посаді. Після поновлення від одразу звільнився за власним бажанням.

Згідно з рішенням ЄСПЛ, заявники скаржилися, що провадження стосовно поновлення їх на посадах тривало невиправдано довго усупереч пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, який передбачає, що: «Кожен має право на … розгляд його справи упродовж розумного строку … судом, … який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру…».

Суд дійшов висновку, що поновлення заявників на посадах тривало майже шість років і немає жодних фактів чи аргументів, здатних виправдати загальну тривалість проваджень на національному рівні. З огляду на свою практику з цього питання Суд вважає, що у цій справі тривалість проваджень була надмірною та не відповідала вимозі «розумного строку».

За двома іншими статтями Конвенції суд відхилив вимоги заявників. Зокрема, вони вказували на порушення статті 41, згідно з якою передбачається справедлива сатисфакція у випадку порушень прав потерпілих.  

Колишній правоохоронець з Кіровоградщини просив відшкодування 2 403 732 грн (еквівалент 71 729 євро), що становило втрачену заробітну плату за час вимушеного прогулу та 5 000 євро моральної компенсації.

У підсумку суд відхилив цю вимогу, адже посадовця було поновлено на посаді, проте вирішив присудити 2 000 євро компенсації з податками, які Україна має виплатити йому у тримісячний строк за курсом, дійсним на момент переведення коштів. А також погодив виплату 1 000 євро судових витрат.

Варто зазначити, що у 2021 році Шепелєв через Кіровоградський окружний адмінсуд відсудив 504,3 тис. грн за вимушений прогул та 21 тис. грн як невиплачену частину одноразової грошової допомоги при звільненні.

 

Залиште відповідь