Черкаський суд визнав провокацію від працівників служби безпеки
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області 27 cічня виніс вирок у справі чиновника місцевої виконавчої служби, якого обвинувачували в отриманні неправомірної вигоди від боржника, на рахунки якого було накладено арешт. За версією слідства, підсудний чиновник оцінив свої послуги у 10 тисяч гривень, аби зняти арешт з рахунків заявника. Втім суд з такими твердженнями не погодився.
Як встановило слідство, у червні 2020 року до чиновника прийшов заявник та попросив допомогти зняти арешт з його рахунків, аби він міг пройти відбір та влаштуватися працювати у поліцію. Вислухавши прохання, підсудний нібито написав на аркуші паперу 10 тисяч гривень, з яких заявник залишив 5 тисяч гривень. Гроші були покладені між меблями і виявлені підсудним. Він зателефонував заявнику та попросив його повернутися і забрати гроші, втім той відмовився це зробити і сказав, що прийде пізніше. Після цього заявник поклав гроші до сейфу. Через два дні у кабінеті чиновника були проведені обшуки працівниками СБУ, які виявили кошти, залишені у сейфі. Їх нібито передача здійснювалася під контролем правоохоронців.
У суді заявник повідомив, що він працевлаштувався до поліції і не є “завербованим” СБУ. До правоохоронців він звернувся після того, як підсудний почав вимагати від нього хабара, втім саме ці вимоги жодним чином не зафіксовані через відсутність у нього на той момент технічних засобів. Кошти, виявлені у підсудного, були особистими коштами заявника, ніяким чином не мічені. Багато деталей співпраці із правоохоронцями заявник вже не пам’ятає.
У свою чергу обвинувачений розповів, що ніякого хабара від заявника не вимагав і лише інформував його про стан його заборгованості і про те, які дії слід вчинити, аби зняти арешт з рахунків, тобто погасити борги. Спілкування він розпочав після того, як його про це попросив колега із Черкас, що приїздив до них у Золотоношу із перевіркою. Свою вину чоловік не визнав.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що стороною обвинувачення не надано жодних доказів вимагання хабара підсудним. Таким чином, на думку суді, мала місце пропокація злочину з боку правоохоронців і залучення до цього заявника. Крім того, цей же заявник виступає свідком у іншій подібній справі, тобто його дії носять системний характер.
Враховуючи все це, суд визнав підсудного чиновника невинуватим. Раніше схожий вирок виносився у справі отримання хабара членом вступної комісії одного з Черкаських вищих навчальних закладів.