Суд виправдав чернівецького поліцейського, який позичив гроші “циганському барону” для співпраці 
29.01.2023   //   83 Переглядів

18 січня Першотравневий районний суд міста Чернівці виніс вирок у справі обвинувачення місцевого поліцейського у отриманні неправомірної вигоди від чоловіка, який називав себе “циганським бароном”. Підсудний у суді пояснив, що “барон” йому лише повертав борг, який брав на операцію тещі, а суддя, у свою чергу, визнав недопустими ряд доказів сторони обвинувачення.

Відповідне рішення міститься у реєстрі судових рішень. 

За версією слідства, протягом 2018 року підсудний, що на той момент обіймав посаду начальника сектору кримінальної поліції одного з районних відділів поліції Чернівців, вимагав від чоловіка, що став заявником у справі, неправомірної вигоди, аби сприяти нерозкриттю злочинів, вчинених братом заявника. Свої послуги він оцінив у 8 тисяч гривень, які згодом були перераховані на картку дружини поліцейського. У підтвердження обвинувачення у суді було надано ряд протоколів та матеріалів негласних слідчих дій, а також заслухано покази свідків та заявника.

У свою чергу, обвинувачений розповів, що кошти, які йому перераховував заявник, що представився “циганським бароном”, насправді були боргом, який той взяв, аби вилікувати тещу. Регулярне спілкування із чоловіком правоохоронець пояснив намаганням завербувати його, що не заборонено законом. “Барон” обіцяв сприяти у викритті злочинів, що вчинялися у місті, зокрема крадіжок, які здійснювали представники ромської національності.

Вивчивши матеріали справи, суд визнав недопустими ряд доказів, зокрема, протоколів негласних слідчих дій через порушення термінів проведення досудового слідства, а також некоректне оформлення процесуальних документів та ухвал суду, якими ініціювалися слідчі дії.

Також суд звернув увагу на персону заявника, який будучи двічі судимим, систематично виступав ініціатором подібних кримінальних справ, а також проходив свідком у ще низці подібних проваджень. Тобто його дії стосовно “викриття” потенційних хабарників носили системний характер. Дослідивши допустимі матеріали, а також покази свідків, суд вбачав ознаки провокації злочину з боку заявника. 

Крім того, поліцейському інкримінували також незаконне зберігання патронів до вогнепальної зброї, які виявили у нього вдома під час обшуку. Стосовно цього епізоду підозрюваний пояснив, що не знає походження відповідних боєприпасів, а їх до сейфу поклала його дружина після того, як пакет з невідомим змістом приніс чоловік, що представився колегою обвинуваченого. Не вбачаючи загрози та протиправного вмісту, жінка поклала пакет, отриманий від “колеги” чоловіка до сейфу.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши покази свідків, враховуючи персону заявника, зміст його показів, а також недопустимість ряду доказів, суд виправдав поліцейського через недоведеність його провини за всіма інкримінованоми йому злочинами. Вирок може бути оскаржений в апеляційній інстанції. 

Залиште відповідь