Суд через помилки слідства виправдав викладача університету в Рівному, якого затримували нібито з хабарем
13.09.2022   //   12 Переглядів

Рівненський міський суд у серпні 2022-го постановив виправдати екс-викладача Рівненського державного гуманітарного університету Богдана Кир’янчука, якого звинувачували в отриманні хабаря.

Про це написала Алла Максимчук для «Четвертої влади».

Богдана Кир’янчука затримали 28-го липня 2017 року, коли він, за версією обвинувачення, отримував хабар.

Кир’янчук, який тоді завідував кафедрою літератури Рівненського державного гуманітарного університету та водночас був членом вступної комісії, за версією слідства, вимагав у двох вступників по тисячі доларів за зарахування на державну форму навчання на факультет української філології.

Отримав гроші завкафедри у піцерії «Шапіто». Правоохоронці знімали це на відео і, коли викладач взяв хабар, його відразу затримали. Тоді йому не давали зв’язатися із адвокатом, як вказано у судовому вироку.

Спочатку Кир’янчука обвинувачували за статтею 368 Кримінального кодексу – «одержання службовою особою неправомірної вигоди, та прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи».

Минулого року обвинувачення змінили та інкримінували Кир’янчуку шахрайство – статтю 190 Кримінального кодексу. Мотивували це тим, що чоловік нібито взяв гроші і пообіцяв двом абітурієнтам місця в університеті, але не зміг це виконати.

На засіданні, де прокурор зачитав змінений обвинувальний акт, суддя Євген Сидорук зауважив, що за статтею шахрайства минули строки притягнення до відповідальності, тому сторона захисту може клопотати про закриття справи.

Проте Богдан Кир’янчук тоді казав нам, що хоче виправдувальний вирок. 22 серпня суд його постановив.

Екс-викладача виправдали через помилки слідства, на які вказував його адвокат.

З самого початку фігурував загадковий чоловік на ім’я Юрій. Він нібито був посередником під час передачі хабара і провокував професора. Але в обвинувальному акті про цього Юрія згадок немає.

Як казав нам прокурор, таку людину під час досудового слідства не встановили, тому не внесли до обвинувального акту. Його не було і серед допитаних свідків.

Адвокат обвинуваченого Анатолій Перетятко у лютому цього року розповідав, що, на його думку, чоловік Юрій, про якого згадував Кир’янчук, – правоохоронець. А якщо така людина контролює передачу хабара, це недопустимий доказ у справі. За статтею 87 Кримінального процесуального кодексу, недопустимими є докази, отримані з «істотним порушенням прав та свобод людини». Суд узяв це до уваги.

Простіше – в Україні правоохоронцям не можна провокувати дачу хабаря. Навіть коли викладач і взяв гроші, як це видно на відео:

Окрім цього, у тексті вироку вказано, що основні свідки у справі – чоловіки, які давали хабар, показали різні свідчення стосовно того, чиї гроші вручали викладачу як хабар. Один сказав, що це були його гроші, а інший не пам’ятав.

Також суд зауважив невідповідності у документах, які мусять складати правоохоронці, коли готують та позначають купюри хабаря.

Тобто основні докази у справі суд визнав недопустимими. Це можна дізнатися із вироку.

Рівненська обласна прокуратура готується до апеляції, повідомила нам речниця Наталія Нестор.

На запитання, чи задоволена прокуратура роботою слідства, яке припустилось помилок, вона не відповіла.

Залиште відповідь