Суд не повіриі  у провокацію від професійної «хабародавиці» і  дав прокурору за хабар 4 роки тюрми
17.02.2022   //   83 Переглядів

Кіровський райсуд Кропивницького визнав винним у зловживанні службовим впливом вже колишнього начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області та призначив чотири роки позбавлення волі. 

Такий вирок виніс третього лютого 2022 року. Суд визнав прокурора винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 ККУ (зловживання впливом). 

Згідно з матеріалами справи, у серпні 2019 року Знам’янський відділ поліції розслідував два кримінальні провадження відносно громадянки, яка намагалась передати наркотики у виправний заклад, а також зберігала наркотичну речовину в машині. Начальник Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури був включений до групи прокурорів по цій справі.

За версією слідства, подруга матері обвинуваченої звернулася до прокурора з проханням повідомити деталі у справі. Він сказав, що все дізнається у слідчої поліції, яка «вела» справу і дав їй свій номер телефону. Згодом призначив жінці зустріч біля приміщення прокуратури. Аби приховати злочинний план запросив її до авто й відвіз до лісосмуги, де повідомив, що закрити кримінальне провадження відносно підозрюваної можна за 2 тисячі доларів.

Невдовзі прокурор зателефонував слідчій зі слідчого відділу Олександрівського відділу поліції Знам`янського відділення поліції та поцікавився ходом розслідування. Слідча, яка не знала про злочинний намір прокурора, повідомила, що провадження щодо зберігання наркотиків планує закрити через відсутність порушення, а справу про передачу наркотиків у тюрму, відправить до суду. Того ж дня прокурор вдруге зателефонував слідчій та сказав перекваліфікувати справу про передачу наркотиків до виправного закладу на просто зберігання та закрити провадження на підставі відсутності кримінального порушення. Водночас прокурор запевнив слідчу, що таке рішення погоджене із заступником керівника Знам`янської місцевої прокуратури. Слідча вказівку виконала та передала прокурору підписану постанову про закриття справи.

29 серпня 2019 року прокурор зустрівся з жінкою, у якої вимагав хабар та у своєму авто віддав їй постанову про закриття справи. Після передачі тією двох тисяч хабаря, прокурора затримали.

Обвинувачений вину заперечив і вказував, що жінка його провокувала і йдеться про підставу. Його адвокат вказував, що громадянка є професійною хабародавицею, фігурує в іншому кримінальному провадженні щодо спроби підкупу нею посадовця. На свій захист прокурор також вказував, що коли він запідозрив, що громадянка хоче надати йому хабар, склав про це рапорт і передав для реєстрації кримінального провадження.

Суд, дослідивши докази та допитавши свідків і фігурантів провадження, вирішив, що безвідносно до дій правоохоронних органів, у обвинуваченого внутрішній мотив на вчинення злочину виник автономно, а злочинні дії були проявом його власної волі. Мовляв, поведінка заявниці була в цілому пасивна. На думку суду, обвинувачення довело, що заявниця до 16 серпня не здійснювала прямої провокації прокурора. Натомість це прокурор 12 серпня дав їй свій номер та почав цікавитись кримінальним провадженням на її прохання, а відтак вирішив отримати хабар. Посилання захисту на участь заявниці й в інших кримінальних провадженнях щодо вимагання посадовцями грошей, суд не взяв до уваги, повіривши у її пояснення про активну громадську позицію, яка полягає у зверненні до правоохоронців, коли в неї просять хабар. Твердження прокурора, що він склав рапорт щодо ймовірної передачі йому хабаря, суд розцінив як забезпечення собі алібі на випадок викриття. 

Варто додати, що серед доказів, які суд узяв до уваги, була заява місцевого мешканця на прокурора про вимагання двох тисяч доларів хабаря за закриття провадження, в якому той фігурує.

У підсумку суд призначив прокурору покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі та забороною займати посади у судах, правоохоронних органах, адвокатурі на два роки. Запобіжний захід у вигляді застави залишено без змін на час апеляційного оскарження вироку суду. Вирок можуть оскаржити протягом 30 днів.

Що ж до згаданої заявниці, то вона дійсно була фігуранткою ще однієї кримінальної справи. У вересні 2019 року пресслужба СБУ у Кіровоградській області відзвітувала про викриття комерсантки, яка намагалась підкупити посадовця сільради. Проте пресслужба не повідомила, що хоч СБУ задокументувала, як жінка принесла гроші посадовцю, затримати її чомусь не вдалося. У зв’язку із чим фігурантку за запитом СБУ навіть оголошували у розшук.

Як згодом виявилося, жінка діяла під керівництвом Управління захисту економіки Нацполіції області, куди подала заяву про нібито вимагання у неї хабаря посадовцями вказаної сільради. Проте справу за її обвинуваченням у спробі підкупу посадовця таки передали до Кіровоградського райсуду. Але суд справу закрив на підставі ч. 5 ст. 354 ККУ (підкуп працівника установи), яка передбачає добровільне зізнання особою, що вона вчинила підкуп. 

 

Залиште відповідь