- НАШІ ГРОШІ. РЕГІОН - https://region.nashigroshi.org -

Запорізька ОДА не змогла повернути за фіктивне будівництво вже існуючого газопроводу 3,5 мільйона

Опублікував editor 25.01.2016 @ 13:01 в НОВИНИ | No Comments

Суд  відмовив Управлінню капітального будівництва Запорізької ОДА у визнанні недійсним договорів підряду з ТОВ «Запоріжтеплогазбуд» на будівництво газопроводу в селі Андріївка вартістю 3,46 млн грн.

Про це повідомляють «Наші гроші. Запоріжжя» [1] з посиланням на рішення Господарського суду Запорізької області.

Згідно матеріалів справи, 27 листопада й 1 грудня 2009 року УКБ Запорізької облдержадміністрації уклало угоди з ТОВ «Запоріжтеплогазбуд» на будівництво першої та другої черги об’єкта «Газифікація с. Андрівка Бердянського району Запорізької області» загальною вартістю 3,46 млн грн.

В вересні 2015 рок управління подало позов до суду, в якому вимагало визнати договори недійсними та повернути кошти. Виявилося, що в 2008 році замовлені роботи вже були виконанні цією ж фірмою (тоді у формі ЗАТ) на замовлення Андріївської сільської ради. І  3 грудня 2008-го року сторони підписали акти готовності об’єкта до експлуатації по І та ІІ чергам будівництва. Загальна сума робіт тоді склала 3,70 млн грн. Управлінню про це стало відомо лише в 2012 році, коли «Запоріжтеплогазбуд» в судовому порядку стягнули заборгованість за виконанні роботи.

В позові УКБ Запорізької ОДА заявило, під час укладання угод з ТОВ «Запоріжтеплогазбуд» воно знало про готовність об’єкта, а відтак, було введено в оману.

Суд вирішив, що датою прийняття в експлуатацію  об’єкта є дата видачі зареєстрованого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю свідоцтва.   Проте, доказів видачі такого свідоцтва до укладення спірного договору в грудні 2009 року суду не надали.

Також суд звернув увагу на рішення ПАТ «Нафтогаз України» від жовтня 2009 року про віднесення об’єкту до переліку підвідних газопроводів з високим рівнем будівельної готовності; рішення Кабміну від серпня 2009 року про необхідність добудови підвідних газопроводів з високим ступенем готовності та рішення Запорізької обласної ради від жовтня 2010 року про виділення фінансування на будівництво з високим  ступенем готовності, що передбачає його завершення.

Разом з цим, управління капітального будівництва Запорізької ОДА безпосередньо зверталося до Міністерства економіки України з листом щодо застосування процедури закупівлі у одного учасника і пізніше запросило до переговорів «Запоріжтеплогазбуд».

Тож все вищевказане спростовує  твердження УКБ про необізнаність щодо готовності об’єкту будівництва.

Також суд звернув увагу на декілька попередніх судових справ [2], за якими ТОВ «Запоріжтеплогазбуд» стягнуло заборгованість за роботи по спірному об’єкту з УКБ.  Під час тих процесів не було встановлено невідповідності спірного договору діючому законодавству України, а в мотивувальних частинах рішень не було констатовано його нікчемність.

Тож суд відмовив у визнанні спірного договору недійсним. В жовтні аналогічне рішення [3] госпсуд Запорізької області виніс стосовно іншого договору УКБ Запорізької ОДА з «Запоріжтеплогазбуд», що через місяць підтвердив [4] Донецький апеляційний господарський суд.

Засновниками «Запоріжтеплогазбуду» є Олександр та Світлана Шемберко. Раніше фірму підозрювали [5] в заволодінні коштами при роботах з газифікації низки вулиць села Трояни Бердянського району Запорізької області. Тоді «Запоріжтеплогазбуд»

першочергово виконало роботи також на замовлення Андріївської сільської ради, а пізніше по цьому об’єкту підрядник отримав кошти від Управління капітального будівництва.


Статтю роздруковано з НАШІ ГРОШІ. РЕГІОН: https://region.nashigroshi.org

URL статті: https://region.nashigroshi.org/2016/01/25/zaporizka-oda-ne-zmohla-povernuty-za-fiktyvne-budivnytstvo-vzhe-isnuyuchoho-hazoprovodu-35-miljona/

URLs in this post:

[1] «Наші гроші. Запоріжжя»: http://zp.nashigroshi.org/

[2] попередніх судових справ: http://zp.nashigroshi.org/2015/07/24/u-oblasnoho-ukb-vidsudyly-try-miljony-za-vykonani-bez-dohovoru-roboty/

[3] рішення: http://reyestr.court.gov.ua/Review/52492322

[4] підтвердив: http://reyestr.court.gov.ua/Review/53686546

[5] підозрювали: http://reyestr.court.gov.ua/Review/46306224

Copyright © 2015 НАШІ ГРОШІ. РЕГІОН. All rights reserved.